Фигура вторая...печальная

В Крыму сформирован и приступил к работе новый состав Общественной палаты Республики Крым — главного института гражданского общества. Законом предусмотрен следующий порядок формирования палаты:  треть членов палаты назначаются Главой Республики,  еще треть Государственным Советом Крыма и назначенные 2/3 открытым  голосованием избирают остальную треть Палаты. То есть члены Общественной палаты назначает власть или те кто был назначен властью, таким образом от «общественного» в данном органе остается совсем немного. В этой ситуации было бы удивительным, если бы члены палаты представляли интересы общества, а не власти, их назначившей. Тяжело себе представить эффективный гражданский контроль за работой чиновника, если чиновник сам себе подбирает контролера, что и продемонстрировала Общественная палата первого созыва.

Подводя итоги работы палаты первого созыва Григорий Иоффе, председатель Общественной палаты Республики Крым заявил: «Самая главная задача первоочередная — это не потерять тот темп, с которым три года работала Общественная палата первого созыва. Не потерять те наработки, которые мы сделали. Основные направления – нулевые чтения, защита экологическая, это возможность давать людям с разными мнениями по каким-то вопросам площадку для того, чтобы эти мнения пересекались, и  находить истину. Это удержать те же конструктивные отношения с властью.»

И все это было бы замечательно, если бы имело отношение к действительности. Давайте же разберемся, каких реальных результатов достигла Общественная палата Крыма за время своей работы.

 

30 июня 2014 года Общественная палата приступила к выполнению нелегких задач, а именно:

 — формирование общественного мнения и доведение его до сведения органов государственной власти и органов местного самоуправления;

 — обеспечение открытого и гласного общественного обсуждения наиболее важных вопросов экономического, социального и культурного развития, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности, защиты прав и свобод граждан, демократических принципов развития гражданского общества с выработкой соответствующих рекомендаций органам государственной власти и органам местного самоуправления;

 — осуществление общественного контроля за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также за соблюдением свободы слова в средствах массовой информации.

 Итак, экспертиза законопроектов или так называемые нулевые чтения, пожалуй, самая важная задача палаты, это возможность привлечения общественности, экспертов к обсуждению законопроектов, инструмент участия в законотворческом процесс.

Согласно информации на официальном сайте Общественной палаты за три года работы было проведено, внимание, аж 18 экспертиз! Из них 10 экспертих федеральных законопроектов и 8 республиканских. За это время Государственным Советом Республики Крым было принято 467 законов. Таким образом Общественная палата провела общественную экспертизу меньше 2% регионального законодательства, да уж, это действительно образец эффективной работы. Какие же именно законопроекты попали в эти 2 %  и что члены палаты посчитали неообходимым предложить законодателю. Так Комиссией по вопросам общественной экспертизы проектов нормативно-правовых актов рассмотрен проект Закона Республики Крым № 264/30-10 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «О статусе депутата Государственного Совета Республики Крым», согласно которому предлагалось  ввести такое основание досрочного прекращения полномочий депутата как «отзыв депутата, не оправдавшего доверия избирателей». Казалось бы отличная норма, демократическая и справедливая по отношению к избирателям, однако Общественная палата, так не считает, по ее мнению отзыв депутата может привести к фактическому пересмотру результатов выборов, который может быть использован как оппозицией, так и отдельными лицами для дестабилизации работы парламента. Уверен, что депутаты , не оправдавшие доверия избирателей будут благодарны Общественной палате за такую заботу о них.

 

Обсудили на нулевых чтениях в Общественной палате такой важный для гражданского общества проект проект федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». В частности данным законопроектом предлагалось расширить круг субъектов общественного контроля, т.е. наделить нас с вами, активных граждан, правом участия в общественном контроле. Однако и здесь нас ждала неудача, потому,что Общественная палата такую инициативу поддерживать не стала, поскольку посчитала что таким образом могут быть возрождено «пагубное наследие советских времен «народных контролеров», а также может придать характер бесконтрольности мероприятиям, связанным с проведением Общественного контроля» (цитата). По мнению членов Общественной палаты гражданский контроль за представителями власти должен быть  строго контролируемым мероприятием, а то мало ли что граждане в процесе контроля за работой чиновника обнаружить смогут, так и навредить чиновнику недолго.

Про общественный контроль со стороны палаты надеятся также не стоит. За три года несколько выездов в «Тихую» и «Лисью» бухты, несколько в интернаты вот, собственно, и все чем можно похвастаться. Состояние и качество дорог не мониторится, цены на продовольственные товары не проверяются, наличие бесплатных лекарственных средств в апетках как и многое другое  Общественную палату не интересует. Зато пестрит новостная лента сайта палаты поздравления и наградами, торжественными мероприятиями и соглашениями о сотрудничестве в стиле: «Будем дружить палатами». Смешно это если б не было так грустно. Поскольку Общественная палата — это крайне важный и как никогда необходимый Крыму институт. Вот только формироваться и работать он должен, а не имитировать бурную деятельность. Необходимо не декларировать, а по-настоящему строить гражданское общество, воплощать его идею в жизнь. Общественные институты должны строится исключительно «снизу» — только так у нас будет возможность держать власть под контролем. А идя по пути назначения в Общественную палату на выходе мы имеем полную подотчетность, и трансляцию властной позиции, что ведет к профанации идеи гражданского общества. Ведь гражданское общество это не этажи Государственного Совета и не подземный переход в Совет Министров и даже не Симферополь с карманными общественниками, а это районы, села и поселения, где методическая и минимальная финансовая поддержка даст возможность решить множество насущных проблем, создаст так необходимый баланс между институтами гражданского общества и властью на местах. Поскольку самодостаточность дает общественнику, настоящему  активисту опору для будущих свершений во благо людей живущих рядом. Повышают его статус и переводят в категорию лидеров общественного мнения, а вот в этом наша властная элита абсолютно не заинтересована.

Именно поэтому представителями общественности в Крыму принято решение о создании Гражданской палаты Крыма, площадке, на которой найдется место для любого мнения и диалога.

Иван Гарда